Après "l'Oumma", j'ai regardé "Face aux salafistes" (Arte)

Hier soir, j’avais choisi de regarder le documentaire « Face au salafistes », sur Arte. Cela complétait ma lecture du livre dont j’ai parlé «  Oumma » 

J’ai apprécié cette très bonne analyse expliquant pourquoi cette branche radicale de l’islam qui prône une interprétation à la lettre des versets coraniques connait une telle expansion en Europe.

Victimes d’une crise sociale, d’une crise identitaire, devant le recul des valeurs morales qui peuvent enthousiasmer et fédérer, les jeunes peinent à s’intégrer dans la société occidentale, sans travail et sans idéaux.   Cette société, de tous temps, s’était  adossée à la religion , il y règne maintenant un total « analphabétisme religieux ». 

On a vu des  prédicateurs de l’Islam, français, allemands, anglais ou autrichiens, convertis eux mêmes,  proposer une vie pure  et rédemptrice a notre jeunesse déboussolée, une alternative valorisante à la vie occidentale. 

«  Nous prescrivons le bien et proscrivons le mal »  dit l’un d’eux. 

Pierre Vogel, un de prédicateurs les plus influents en Allemagne, avait même créé une «police de la charia» dans la ville allemande de Wuppertal, qui cherchait à interdire la musique et les concerts, l'alcool, les drogues et la cigarette, les jeux de hasard, la pornographie et la prostitution. 

 

Comme on l’a dit dans l’émission hier:  « Avec l’Islam, ces jeunes retrouvent un sens à la vie et l’estime d’eux  mêmes ». Et alors, les hommes sont prêts à une guerre sainte contre les infidèles et les jeunes femmes consentantes pour une idéologie patriarcale. 

 

Mais le salafisme n’est qu’une branche de l’Islam et Alfred de Montesquiou l’a bien montré dans son livre. 

Dans les pays de l’Oumma,  il a « rencontré essentiellement un peuple jeune, voire, très jeune, aspirant à l’ouverture sur la vie, au brassage des idées et des hommes, à la justice  l’égalité et, plus que tout, à la liberté »… 

Il a montré «  quelques un des grands courants qui redessinent le futur du monde arabo- musulman et indirectement le nôtre »… 

Il pense que « plusieurs chemins s’ouvrent aujourd’hui à la jeunesse de l’Oumma. Bien malin qui saurait lire dans le marc de café si l’élan démocratique l’emportera ou si la réaction sera féroce! »….

Et Alfred de Montesquiou conclut: « J’ai voulu transcrire les tâtonnements d’un peuple qui cherche à s’inventer un nouveau destin ».

 

Combien faudra-t-il d'années, de décennies pour qu'un équilibre s'installe. Est ce un voeu pieux ( c'est le cas de la dire!) d'espérer que  l'Islam fédère ses différents courants et se réconcilie avec les autres religions. 

 

 

"Oumma", un livre d'Alfred de Montesquiou

Pendant une semaine de détente, j’ai dévoré le livre d’Alfred de Montesquiou, «  Oumma », puis je l’ai repris en recopiant de longs passages car ce livre mérite d’être cité quand on parle de l’Islam.

Alfred De Montequiou , spécialiste du Moyen Orient, est un grand reporter qui a vécu de l’intérieur  les révolutions du Printemps Arabes et a obtenu le Prix Albert Londres pour sa couverture de la guerre civile lybienne. De plus, il est lauréat du Prix Interallié pour «  Oumma » qui représente  un énorme travail d’informatIon  et de pédagogie.

Quand je pense aux sornettes, aux contre vérités qu'on assène à nos concitoyens sur cette 3ème religion du Livre, quand je constate que pour beaucoup, tout musulman est un terroriste en puissance, je crois qu’on devrait rendre la lecture de ce livre obligatoire pour comprendre enfin quelque chose 

 

Ma note aujourd’hui sera une suite de citations.

 L’Oumma, c'est la communauté des Musulmans en dehors de leur nationalité et du régime de leur pays. C'est ce que voudrait réaliser Etat IslamiqueI afin de  faire revivre le grand califat des siècles de gloire. 

- « Sous l'âge d'or des califats, les Arabes étaient à la pointe des sciences et des arts. Ils sauvaient de l'oubli les textes d'Aristote, léguaient à l'humanité la chimie l'algèbre et l'astrolabe »…. 

- C’est alors que « certains se sont insurgés  pour dénoncer la dégénérescence des nouvelles élites. Des voix se sont élevées  pour dénoncer les progrès de l'esprit » …. 

- Car « l’intervention humaine était une insulte faite à Dieu. Sous la dictée de l'Archange Gabriel, le Prophète avait transcrit dans le Coran tout le savoir utile à l'homme. La moindre innovation s'écartant du Livre sacré, était une impiété. Et les musulmans devaient vivre comme les compagnons de Mahomet avec pour seule loi celle de la charia, et des dires du Prophètes. L'immensité de la puissance de Dieu rendait la notion de progrès humain grotesque, voire blasphématoire! »…. 

 

- «  Ainsi est né le wahhabisme, un fondamentalisme avec, comme idéal, une vie  qui reproduise au mieux celle du Prophète au VIIeme siècle. Le salafisme en est une branche, mot qui signifie d’ailleurs « la voie des ancêtres". Le but ultime, c'est d’ imposer une vision littérale de la religion et de la façon dont il faut la vivre, une volonté de l'appliquer dans son intégralité et l'ambition d'y incorporer tous les aspects de la vie humaine. »…

 

- Tous les pays n’adoptent pas cette vision de l’Islam … "C’est la doctrine officielle de l'Arabie Séoudite  et ses dirigeants  souhaitent  qu'elle devienne une doctrine mondiale! »

- « Mais, contrairement aux idées reçues, la violence n'était pas la norme, ce n'est à la fin du XXeme siècle que le terrorisme survint. Cette violence s'est tournée d'abord vers les régimes musulmans impies, trop laxistes dans leur interprétation de l'islam, puis les soutiens de ces régimes, enfin contre les pays d'occident et les États Unis. Et une infinité de petits mouvements s'est développé dans certains pays, ….le djihâdisme était né"

 

J’admire la clarté de cette analyse.  

 

Mais comment quelques très jeunes européens, "français de souche" (comme on dit maintenant)  peuvent ils se reconnaître dans ce retour au VIIème siècle et adhérer à cette théorie au point de vouloir l’imposer au monde par la violence, les enlèvements et les attentats. Et comment croire que tous les Musulmans souhaitent vivre comme les compagnons de Mahomet!

Suite des réflexions à propos de l'agriculture industrielle

Et voici ma dernière note sur l’agriculture industrielle soi-disant incontournable et indispensable.

 

Il y a quelques semaines, des scientifiques réputés ont  annoncé que le Roundup, produit phare de Monsanto,  qui lui rapporte 6 milliards de dollars par an,  était sans doute cancérigène. Branle-bas de combat, il faut dans l’instant tout mettre en oeuvre pour déconsidérer les chercheurs et  pour le nier cette découverte! Il en avait été de même pour le DDT ( toujours Monsanto), dénoncé par Rachel Carlson dans son livre «  Printemps silencieux » en 1962 et interdit dix ans plus tard. 

C’est que le Roundup est la pierre angulaire de «  l’empire du génétiquement modifié de Monsanto » devenu le crédo de l’agriculture industrielle et il n’est pas question de tuer «  la poule aux oeufs d’or! »

J’ai vécu le début de ce genre d’agriculture où chaque paysan augmentait la dose indiquée sur les emballages dans l’espoir d’une meilleure récolte et où les coopératives agricoles découvraient un débouché juteux! 

On dit que, 50 ans plus tard, les gens ont pris  conscience des dangers, est ce si sûr?

 

1956, nous sommes instituteurs dans très petit village et jouxtant notre jardin, s'étend le terrain d’un maraicher, fort sympathique au demeurant et avec qui nous devenons amis. Nous sommes très vite scandalisés en les voyant, lui et son fils,  traiter sans retenue… sans masque et aucune protection. Nous lui expliquons la tête de mort, les consignes écrites et soulignées sur les bidons et … cela le fait rire! Il traite 3 jours avant de porter ses légumes au marché où il tient un très grand banc.  Nous essayons de lui dire que ce n’est peut-être pas bien sain pour ses acheteurs, sans l’ébranler. Hélas, la conclusion est triste, 15 ans plus tard, en l’espace de 2 ans, lui et son fils meurent l’un d’un cancer de la gorge, l’autre de l’oesophage. Nous avons alors découvert  et lu «  Printemps silencieux «  et établissons un lien entre maladie et comportement mais, apparemment nous sommes les seuls dans le village.

 

A la même époque, les élèves d’une école voisine inhalent  à la récréation de l’après midi,  bonne part du traitement destiné au verger planté de l’autre côté du mur de la cour! Malaise de nombreux enfants le soir et hospitalisation de quelques uns. Rien de grave mais tout de même, un fait qui nous donne à réfléchir.

Mais, à la différence d’aujourd’hui,   on essayait de faire de l’information. 

Le capitaine des Pompiers d’Angers réunissait une fois par mois, les directeurs d’école pour les informer des dangers des produits chimiques en agriculture. Et je me souviens d’un retour de mon mari scandalisé par ce qu’il avait appris …. le nombre  des produits reçus   par les choux-fleurs bretons et la quantité restée enfermée dans le réceptacle des fleurs . Il y a belle lurette qu’on ne fait plus d’information pour les directeurs d’école! 

 

Traite-t-on moins qu’il y a 50 ans? le penser, c’est être peut-être optimiste.  N’oublions pas les 50 passages dans les vergers du le Val de Loire!

Un de mes enfants habite depuis 25 ans une jolie petite longère, hélas bordée d’un verger de pommiers du côté ouest. Le propriétaire agit comme notre ancien voisin, il traite quand il a décidé, peu lui importe le temps et la force du vent.  Depuis des années, mes enfants préviennent service sanitaire et préfecture sans aucun résultat, si ce n’est une brouille avec le dit-propriétaire. Il faut dire que ce n’est pas lui qui traite mais un ouvrier agricole.

Pourtant il s’insinue partout ce produit, et pour longtemps. J’ai diné un soir chez mes enfants, stupéfaite à ma descente de voiture de l’odeur qui régnait dans l’atmosphère, mais quelques heures plus tard, l’odeur était restée dans l'habitacle et le lendemain matin, encore  tenace dans mon garage.

 

En cherchant bien,  on apprend avec étonnement que la consommation de produits phytosanitaires a augmenté chez nous de 9% en 2013, que la France est la lanterne rouge de l’Europe pour le bio….. Italie 20%, Espagne, Allemagne, Royaume Uni Autriche 13 à 15% et la France moins de 3%,  au 21ème rang!

 

Il y a longtemps que la FAO, l’ONU affirment que l’agriculture bio peut nourrir le monde. J’ai trouvé un communiqué de l’ONU du 8 mars 2011 ( rapporteur Olivier de Schutter) intitulé  “l'agriculture écologique permettrait de doubler la production alimentaire en 10 ans”. Il énonce entre autres que “l'agriculture écologique permet de mieux conserver les sols, ce qui permet de produire plus sur le long-terme. A ce jour les projets d'agricoles écologiques ont démontré qu'en moyenne les récoltes augmentent. Dans 57 pays en développement, la production a augmenté de 80%, avec une moyenne de 116% dans les projets mis en œuvre en Afrique »….  « L’agriculture biologique est une agriculture écologique, contrairement à l'agriculture chimique qui est une agriculture “simplifiée”qui  a oublié les principes de base de l'agronomie, ne raisonne qu'à court terme et ses défenseurs utilisent les ressources naturelles de manière non durable »

 Ce n’est pourtant pas un écolo méprisé et vilipendé qui a écrit ces phrases. Mais qui les a lues ? car elles ne feront jamais la « Une des infos du 20H! »