Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Notes de lecture - Page 49

  • Afghanistan

    Soldat français tués en Afghanistan! Tout le monde s'insurge, mais que penser de la guerre que nous menons la-bas?

    Il y a 2 jours, je lisais la chronique de Bill Bronner, fondateur d'une maison d'édition qui publie des lettres d'informations financières confidentielles. La dernière ne parlait pas "bourse et placements" mais Afghanistan et vidéo de soldats urinant sur des cadavres.

    Je reproduis in extenso une partie de la lettre:

     

    "La presse a beaucoup parlé des marines américains filmés en train d’uriner sur les corps de talibans morts — une vidéo diffusée sur YouTube. Tout le monde est consterné. Leon Panetta, secrétaire à la Défense US, affirme qu’il désapprouve. Et il paraît qu’Al-Qaida utilise déjà cette vidéo avec grand succès dans ses campagnes de recrutement.

     Evidemment, ces marines ont fait quelque chose d’ignoble. Ils devraient passer en cour martiale. Et subir le plus sévère châtiment… tout comme leurs supérieurs… et ainsi jusqu’au commandant en chef. Ils ont tous saboté l’effort de guerre américain.

    Mais ces marines nous laissent un sentiment mitigé. On les a envoyés mener une guerre barbare. Faut-il s’étonner de les voir agir comme des barbares ?

    L’ami d’un ami, un médecin réserviste, vient de revenir d’Afghanistan. Il nous a donné ce point de vue :

    “C’était un tel gâchis. Cela coûtait si cher de nous maintenir sur place. La plupart du temps nous ne faisions rien. Ensuite, nous partions patrouiller. Les Afghans essayaient de nous tuer ; nous essayions de les tuer. Ce n’était jamais que des dealers et des bergers. A quoi bon ?” .... “J’avais deux sortes de patients… ceux qui venaient de marcher sur une mine et avaient perdu une jambe… Et ceux qui s’étaient blessés en jouant au football dans notre camp. Un gâchis, pour les deux catégories”…

    La presse est en grande partie dégoûtée par les marines parce qu’ils montrent que la guerre américaine en Afghanistan est une fraude. Au lieu de renforcer les liens entre les nations à grands coups d’embrassades et de bonnes paroles, les marines agissent comme les soldats agissent toujours lorsqu’on les attelle à une tâche aussi ingrate. Ils ne luttent pas dans une guerre héroïque. Ils ne défendent pas leur pays. Ils mènent une guerre mesquine et sale — comme les Français en Algérie… ou les Russes en Afghanistan avant eux.

    Ce n’est pas une guerre honorable.... Ce n’est pas une guerre juste, ce n’est pas une guerre dans laquelle on devrait impliquer des hommes de valeur. Son seul but est d’améliorer la puissance, la richesse et le statut du secteur de la défense.  Le général Eisenhower avait dit: méfiez-vous du “complexe militaro-industriel”.

    Et pourtant… Les Etats-Unis sont désormais embarqués dans une guerre à l’étranger… à l’avantage du complexe militaro-industriel.

    Ces marines n’urinaient pas sur les bonnes personnes."

    Il n'y a rien à ajouter à un tel réquisitoire!

  • Gènes et QI

    Trouvé dans le Monde un article intitulé "Les gènes de l'intelligence remis en question", d'après une étude internationale, publiée par la revue Psychological Science qui revient sur les supposés "gènes de l'intelligence". Les chercheurs ont essayé de trouver un lien entre le QI et les gènes en utilisant trois jeux de données indépendants qui totalisent presque 10 000 personnes. Ils ont suivi le véritable chemin de la science : répliquer l'expérience et vérifier pour voir si l'on aboutit au même résultat.

     Sur 32 vérifications, 31 ont échoué !

    La conclusion de l'étude, c'est que l'intelligence met en jeu tout une série de gènes,  produit de nombreux facteurs,  et que chacun intervient de manière modeste en parallèle avec l'éducation, l'affection et l'attention des proches, le milieu socio-culturel, etc. 

    Un test de QI mesure à un instant précis la performance d’un nombre de compétences cognitives extrêmement limité, influencées par le corps social dont font partie les chercheurs. L'intelligence est avant tout une croyance mythique, et sur le plan scientifique, on n’est même pas sûr que ce concept ait un sens. Puisque ce n’est déjà pas la même faculté qui est mise en œuvre dans l’algèbre et dans la géométrie, par exemple, on comprend facilement que le concept d’intelligence n’est qu’une approximation sémantique qui correspond à un confort d’utilisation, et non à une réalité objective.

    Dans une situation donnée, des gens  feront mieux que d’autres, alors on les appelle intelligents, mais dans une autre situation ils feront pire, et pourraient être qualifiés de déficients mentaux… Le sens des mots ne correspond pas forcément à une réalité.

    Car il n’y a pas une intelligence, mais des intelligences, chacune résultant d'un cumul de qualités naturelles ou de capacités acquises par l’apprentissage. Sur cette série de tests, aucun résultat n’a été significatif et le résultat d'un test va souvent dans le sens inverse du résultat précédent.
    Et puis, essayer de justifier des inégalités sociales par des bases « naturelles » est tentant. Prouver que l’intelligence est à 100 % innée peut servir à justifier l’ordre social : « Les pauvres sont pauvres parce qu’ils sont nés moins intelligents, alors les inégalités sociales sont juste le reflet d’inégalités biologiques, donc il est inutile – et même impossible – de les remettre en cause. »

    Hélas, à vouloir trouver le gène de l'intelligence, de la criminalité, de la prise de risques financiers, de l'infidélité etc…. notre époque souhaite enfermer dès la naissance chacun dans une petite boite dont on enlève la clé pour l'immense majorité d'entre nous.

  • TV LOBOTOMIE, suite et fin

    Pour l'institutrice des petits que je fus si longtemps, le test du bonhomme a une réelle importance. Je l'ai surtout pratiqué dans le petit village de notre école à 2 classes où les enfants n'entraient qu'à 5 ans pour une seule année avant le CP.
    J'ai trouvé dans le livre une planche  de dessins d'enfants du même âge mais qui, eux, ont pourtant  fréquenté l'école avant cet âge.

    IMG_0052.JPG

    Mes petits, dont beaucoup venaient de fermes isolées et n'avaient guère de contact avec la vie du village et encore moins de la ville, faisaient de merveilleux bonhommes, les petites filles surtout avec un luxe de détails morphologiques et vestimentaires ( les doigts, les franges de l'écharpe  par exemple).

    Devant les dessins du 2ème type, je savais que l'enfant avait des problèmes familiaux et/ou psychologiques et .... que son CP serait vraisemblablement un échec! Car il était souvent instable, incapable d'observation et d'attention!

    Mais aussi, 180 mn de télé par jour! 3h, 3 heures de la vie d'un tout petit: on peut éffectivement écrire "Nos enfants gachés"!