Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Réflexions - Page 53

  • Faut-il encore écrire à la main? question beaucoup plus essentielle qu'on peut le croire!

    De plus en plus souvent on parle de la fin de l’écriture à la main. On a affirmé que la Finlande avait  imposé l’apprentissage de l’écriture directement au clavier mais c’était en fait c’était l’écriture scripte ( lettres séparées) qui avait été remplacé l’écriture cursive ( lettres attachées). Dans mon lointain passé d’institutrice de CP, il m’est arrivé d’accueillir des enfants venant d’une école maternelle où l’on écrivait en  scripte ils n’ont eu aucun problème pour attacher leurs lettres. On peut effectivement privilégier l’une ou l’autre écriture.

     

    Il n'en va pas de même pour le clavier comme vecteur d'apprentissage de l'écriture. Car le rôle du corps n’est plus essentiel. Abandonner l’écriture manuscrite,  pour beaucoup, ce sont des  des avantages, un progrès et la modernité surtout!

    Les neuroscientifiques ne sont pas exactement du même avis.

    jean- Luc Velay, chercheur en neurosciences au CNRS,  écrit d’ailleurs: «  Le geste d’écrire permet de se créer une mémoire sensorimotrice spécifique à chaque lettre. Cette mémoires du geste se réactive en situation de lecture en même temps que la représentation visuelle des lettres. Apprendre à écrire à la main facilite l’apprentissage de la lecture ».

    Et Edouard Gantaz, chercheur lui aussi en neurosciences au CNRS  affirme qu’ apprendre à lire relève d’un processus complexe qui associe trois formats visuels audio  et sensorimoteur et ajoute « en écrivant à la main on maximise les chances de mémoriser les lettres d’autant que la main est le seul organe comportant un aussi grand nombre de récepteurs sensoriels ».

    Et tous ces chercheurs disent qu’on perdrait la mémoire sensorielle si utile pour comprendre et retenir.

    De plus, des expériences montrent que l’écriture à la main apprend à coordonner ses mouvements et que ceux qui écrivent ainsi sont  beaucoup plus habiles rapides et créatifs dans les travaux manuels.

     

    C’est bien que j’ai constaté avec les petits qui m’ont entouré pendant tant d’années. Un petit bonhomme avait écrit une suite de mots sans pouvoir la lire et m’avait dit « Je ne sais plus comment ça s’appelle mais ma main  sait l’écrire ». Il y’a donc bien une mémoire de la main.

    Et les étudiants la connaissent bien cette fameuse mémoire, ils savent  que prendre des notes permet synthèse, compréhension et mémorisation. Je pense que la plupart font encore comme les étudiants de ma génération:  révisions en vue des examens avec papier et crayon à la main car  tout ce qui a écrit est mieux retenu.

     

    Je terminerai, par une histoire personnelle, à l’autre bout de la vie. Ma mère, érudite en beaucoup de domaines, avait rempli maints cahiers et classeurs de la  belle écriiture cursive des gens du début du 20ème siècle. Elle a continué jusqu’à sa mort à 98 ans! Les dernières années, dans les conversations, elle ne trouvait pas toujours les mots pour exprimer ses idées mais, disait-elle «  ma main ne m’a jamais fait défaut. Je peux écrire des heures sans chercher mes mots, j’ai l’impression que la partie restée jeune de mon cerveau est au bout de mes doigts! ». 

     

    Faut-il se priver de cette intelligence sensorimotrice? la question est posée pour les générations futures…. mais puisque on affirme que des algorithmes régiront leur vie, auront-elles encore besoin de penser???

     

    Pourtant je crois que l’écriture est la base de toutes civilisation. Ecrire, c'est transmettre le savoir.

    c’est est un  « acte fondateur de l'homme . Supprimer le support physique de l'écriture est le plus grand danger qui nous guette. Sans mémoire, nous ne sommes plus rien. Nous devons accepter le progrès, mais le progrès ne doit pas nous aliéner. »

     

    "Cela fait froid dans le dos", juge Danièle Dumont, docteur en sciences du langage " L'écriture manuscrite est absolument indispensable à la liberté. Écrire à la main permet de garder une liberté de production. On peut garder un document".

    Et elle exprime une crainte:

    "Il suffirait demain de couper le courant pendant 3 jours, et si personne ne sait écrire à la main personne ne peut consigner quoi que ce soit, personne ne peut plus communiquer. De plus,  puisque tout est connecté, rien ne peut être caché et rester personnel ».

     

    Encore un sujet sur lequel l’humanité devrait s'interroger

     

     

     

  • Et si on reparlait des réfugiés climatiques?

    Encore aujourd'hui deux informations se télescopent et se contredisent. On a appris qu'en 2014, il y a eu 13,9 millions de personnes déplacées à cause des conditions climatiques. 

    D'autre part une famille vivant a Kiribati mais dont tous les membres ( parents et enfants) sont nés en Nouvelle-Zélande, s’est vue refuser l’asile au titre de réfugié climatique et ce, dans son propre pays.

     

     Ioane Teitiota, 38 ans, réclamait ce statut au motif que lui, sa femme et leurs trois enfants, couraient un péril mortel aux Kiribati.Des zones entières de l’archipel, une trentaine d’atolls coralliens dont la plupart dépassent à peine le niveau de l’eau, sont, de fait, régulièrement envahies par l’océan. L’érosion grignote les rivages, et les récoltes s’appauvrissent en raison de l’infiltration d’eau salée dans les réserves d’eau douce.

    La cour Suprême de Nouvelle Zelande a refusé de l’accueillir au nom de refugié climatique estimant « qu’il avait un defi à relever mais ne courait pas de réel danger! »

     

    Les iles Kiribati! j’en ai dejà parlé quand leur président parcourait vainement le monde à la recherche d’une aide des gouvernements riches, parmi ceux qui ne risquent pas de voir leur pays englouti par les eaux. En vain!

    La quasi totalité des iles de cet archipel culmine à quelques mètres au dessus du niveau de la mer et elles sont destinées à disparaitre.  Le gouvernement est en pourparlers avec celui des iles Fidji afin de leur acheter quelque 2000 hectares de terre. La population serait alors transportée sur leur nouveau territoire, situé à environ 2 000 kilomètres de distance. Le président a évoqué aussi le transfert de la population enAustralie ou en Nouvelle Zélande.
    Or, la première demande, effectuée par un père de famille d’origine néo zélandaise est refusée! Cela inaugure bien de l’avenir!

     

    Il y aura d’après l’ONU 250 millions de réfugiés climatiques en 2050! Une personne déménage chaque seconde à cause des changements climatiques, affirme l’ONU! Les Maldives, le Bangladesh, l’Afrique avec l’avancée de tous les déserts… dans toutes les régions de la Terre, des êtres humains par millions sont concernés. Ces « réfugiés » n’ont aucun statut juridiques au niveau du droit international. 

     

    Or, ils sont 3 fois plus nombreux que les réfugiés des guerres! Que va-t-on en faire  dans les décennies a venir?   Quand on crie «  on est chez nous » et combat l’entrée de quelques migrants qui traversent la Méditerranée, on se demande  comment faire avancer le problème. 

     

    Je sais, lorsque je parle de çà autour de moi , on me rétorque «  Mais çà ne te concerne pas , il y a longtemps que tu ne seras plus là ». C’est vrai, mais cet égoïsme de tant de nos concitoyens me semble monstrueux.

    Notre génération est sans doute responsable du désordre de notre planète! Nous avons mis des enfants au monde, nous les aimons, nous ne pouvons nos  désintéresser du monde que nous leur laissons. Ne peut-on pas penser que les autres sont aussi des êtres humains, avec les mêmes sentiments que nous, les mêmes droits à la vie sur notre planète…. et qu’il faudrait les accueillir.

     

    Je  vois mal partis  les 250 millions de refugiés prévus par l’ONU,  tensions,  guerres,  massacres, que peut-il se passer d’autre si personne n’est prêt à leur consentir une petite place ?

  • Paroles de Socrate, universelles et tellement d'actualité!

    Tout le monde a entendu la phrase célèbre de Socrate «  Connais toi toi-même ». Ce philosophe de la Grèce Antique, vivant au  Vème siècle avant J.C. a été qualifié par l’oracle de Delphes de «  le plus sage et le plus savant des hommes ». C’est un sage qui, à l’usage des humbles et de la jeunesse,  dispense sa sagesse dans des dialogues qui sont restés d’actualité. Malheureusement éduquer la jeunesse, lui apprendre a devenir soi-même, avec un point de vie moral dominant  était déjà suspect à cette époque. Et c’est pourquoi il fut condamné à boire la ciguë, ce que tout le monde sait!

     

    C’est dans la revue  « Alternative Bien-Etre » que j’ai trouvé ces « paroles de sagesse »

     

    Quelqu’un vint un jour trouver le grand philosophe et lui dit :

    « Écoute, Socrate, il faut que je te raconte comment ton ami s'est conduit.

    – Attends un instant. Avant de commencer, as tu passé ce que tu as à me dire a travers les trois tamis ?

    – Les trois tamis ?

    Le premier tamis est celui de la vérité. As-tu vérifié si ce que tu veux

    me dire est vrai ?

    – Non. J’en ai simplement entendu parler…

    – Tu ne sais donc pas si c’est la vérité. Essayons de filtrer en utilisant un

    autre tamis, celui de la bonté. Ce que tu veux m’apprendre sur mon

    ami, est-ce quelque chose de bon ?

    – Ah non ! Au contraire.

    – Donc, continua Socrate, tu veux me raconter de mauvaises choses sur

    lui et tu n’es même pas certain qu’elles soient vraies. Tu peux peut-être

    encore passer le test, car il reste un tamis, celui de l’utilité. Est-il utile

    que tu m’apprennes ce que mon ami aurait fait ?

    – Non. Pas vraiment.

    – Eh bien !, dit Socrate en souriant, si ce que tu as à me dire n’est ni vrai,

    ni bon, ni utile, je préfère ne pas le savoir, et quant à toi, je te conseille

    de l’oublier… ».

     

    Pour qui ouvre grands les oreilles sur ce qui se dit dans les conversations de tous les jours,  ce qui envahit médias, reseaux sociaux et Internet,  il est impossible de croire que le monde actuel connaisse ces paroles, et encore moins qu’il les fasse siennes !

     

    Je pense aussi qu’il ne faudrait pas ignorer les phrases qu’il a dit devant ses juges avant de boire la cigue et de disparaitre,  phrases de sagesse de paix et d’amour pour répondre aux accusations de « corrompre  la jeunesse»

    «  Car toute mon occupation et de vous persuader, jeunes et vieux qu’avant le soin du corps et des richesse, avant toute autre soin est celui de l’ame de son perfectionnement. Je ne cesse de vous dire que ce n’est pas la richesse qui fait la vertu, au contraire que c’est la vertu qui fait la richesse et c’est de là que  naissent tous les autres biens publics et particuliers »

     

     

    Croyez vous que le monde change? 5 siècles avant JC et aujourd’hui, « enseigner la vertu », c’est « corrompre la jeunesse! »