"Laudate si" ... Merci, Pape Francois!

Laudate Si", c'est le titre de la nouvelle encyclique que le Pape Francois s'apprête à publier et dont on connaît les grandes lignes grace à des fuites sûrement organisées! 192 pages consacrés aux défis climatiques et environnementaux qui "pointent du doigt la responsabilité humaine de ces désordres". Je n'avais pas l'intention de parler de cette encyclique car j'étais sûre que les médias allaient le faire mieux que moi. Mais, encore une fois, je me suis indignée!
La Pape Francois! Je savais sa manière de vivre et d'agir lorsqu'il était Monseigneur Bergoglio , évêque de Buenos Ayres et j'admirais son engagement et ses actions près des pauvres et des malheureux. J'avais été touchée de le voir prendre le nom de François, le saint d' Assise, respectueux de toute création. Je savais qu'il était très éloigné de la ligne suivie par la Curie et une de mes amies, catholique (avec un fort engagement environnemental et social), ravie de son élection et de son nom, m'avait le jour même affirmé que "la Curie ne tolérerait pas longtemps sa présence et s'arrangerait pour qu'il disparaisse". Puis j'ai découvert et lu des extraits du livre " François parmi les loups" de Marco Politi qui n'affirmait pas autre chose. François, seul contre les loups du Vatican! Et on n'excluait pas sa démission.
Et voilà que "notre Pape" publie une encyclique où il affirme que l'homme gaspille qu'il pille et détruit la Nature et qu'il est seul responsable. J'ai téléchargé ce texte très beau et ai commencé à le lire. J'en citerai des passages dans une autre note,
J'ai tout de suite compris que cette encyclique déplairait mais je n'imaginais pas qu' immédiatement une horde se déchaînerait pour le déchirer à pleine dents!
C'est qu'il y a en Amérique les climatosceptiques, qui s'estiment de bons chrétiens, nient tout changement et réfutent tout aménagement de notre manière de vivre. 5 milliardaires, candidats conservateurs à la présidence font partie de ceux là. Les climatosceptiques ont failli détruire le GIEC, réhabilités par d'autres savants, sans qu'on propage largement la nouvelle! Ils reçoivent des millions de dollars ( plus de 400 millions en 2013) des pétroliers, industriels et autres de tous pays pour formater l'opinion à nier le changement climatique.
Il y a aussi, toujours en Amérique, le Tea Party, parti qui affirme qu'on peut tout gaspiller et polluer car, lorsqu'il n'y aura plus rien, "Dieu pourvoira à nos besoins" et lui aussi lui croule sous l'argent, Il peut même croire à la manne, non pas céleste mais " sonnante et trébuchante"!
Comment tous ces gens peuvent-ils accepter que le Pape affirme que l'Eglise à un rôle à jouer dans la prise de conscience du désastre qui se profile à l'horizon?
Et, en quelques jours, j'ai lu des attaques virulentes refusant au pape le droit de traiter de questions de sciences, il doit se cantonner aux questions théologiques! Une campagne se remet en place, mensonges, trucages, calomnies contre le GIEC, qu'il FAUT discréditer! Au ban des accusés aussi la NOOA ( organisation américaine qui étudie air et océans) qui publie les comparatifs de température depuis plus d'un siècle, accusée de truquer les résultats!
Comme il est étonnant qu'affirmer les valeurs morales et sociales de la religion chrétienne dérange autant et soit aussi insupportable aux Grands de l'église et aux Riches de ce monde!

Dernieres nouvelles de la " ferme des 1000 vaches"

L'information, c'est une bulle de savon qui s'enfle, s'enfle, explose et disparaît. Ce qui se traitait en 3 à 5mn aux infos de mon enfance est asséné en 15 à 30 secondes sans suite maintenant, on appelle ça s'appelle " faire le buzz".
Alors quand il s'agit d'un événement dérangeant, il est ignoré des médias grand public, abordé dans certains journaux et il faut vouloir s'informer et ... aimer fouiner sur Internet pour découvrir des éléments de réflexion et quelquefois la vérité.
Ce préambule pour aborder l'histoire de la ferme des 1000 vaches. J'avais signé une pétition afin d'empêcher sa réalisation, car je ne peux admettre qu'un animal soit devenu un produit industriel. Jusqu'à ces derniers jours, on ne savait rien de son développement puis certains journaux ont sorti l'info que cette usine à lait était une catastrophe pour les pauvres bêtes.
Recherches puis découverte d'un article de " notre-planète.infos" ( lettre d'information de 7 au 13 juin 2015, destinée aux abonnés.)
Il est édifiant de connaître le témoignage suivant
Extraits du témoignage de l'ancien salarié de la ferme des 1000 vaches

« Ce qui frappe d'abord, c'est l'état des vaches : épuisées, elles tombent de fatigue, elles sont amorphes, comme mortes, sans réaction. Elles ne réagissent pas aux gestes qu'on fait près d'elles et auxquels elles réagissent normalement. On doit utiliser un pince hanche pour les relever quand elles ne le peuvent plus ; au moins deux vaches tombent par semaine. On utilise aussi ces pinces quand elles se trouvent coincées dans leur logette et ne peuvent plus en sortir. »

« La nourriture vient de partout, en grande quantité, de France et de Belgique. Les 5 à 10% qui sont la quantité normalement refusée par les vaches, et qui devraient être jetés car gâtés, sont systématiquement collectés, remélangés et reproposés aux animaux, cela fait de la nourriture avariée, avec des boulettes de pourri. Le silo de stockage de maïs n'est pas régulièrement nettoyé et récemment on en a sorti deux remorques de nourriture pourrie. »

« On compte une mortalité d'environ 2 à 3 vaches et 5 veaux par semaine. Un associé de Ramery, Christophe Deneux (le seul qui ait été vu comme travaillant à la ferme) a déclaré que la moitié de son troupeau de départ – pourtant des Montbéliardes résistantes - était morte, soit 30 vaches sur les 60 qu'il a ramenées. »

« Sur le troupeau on compte au moins 300 boiteries. Les pattes souffrent beaucoup à cause du sol en béton. Le béton qui est partout est l'ennemi de la vache. »

« La cause première de la mortalité est le manque de suivi. Les vaches sont malades et ne sont pas toujours soignées. Ce manque de suivi animal est évident et alarmant. La souffrance animale est importante. »

« Les vaches vivent dans leurs excréments de façon permanente. On peut dire qu'elles souffrent toutes. Les logettes devraient être paillées tous les 2 jours, c'est fait tous les 15 jours ! »

« Si une visite des Services Vétérinaires correcte était faite, cette ferme serait fermée. Les vaches ont sans doute la paratube, maladie contagieuse pour elles. »

« Pour l'abreuvement aussi, le personnel doit utiliser le moins d'eau possible. Par exemple, les abreuvoirs sont noirs : ils devraient être nettoyés chaque jour, ils le sont tous les 15 jours, irrégulièrement, et sont donc très sales, car les vaches ont de la nourriture sur le museau et cet ensilage pourrit dans l'eau. »

Sans commentaires!

Il faut "sauver la planète"! ...mais elle s'en "fout" la planète!

Il y a longtemps que j’ai envie d’écrire une note pour dire ce que je pense de l’expression : « il faut sauver la planète». Avec la préparation de la conférence sur le climat en novembre de cette année à Paris, cette expression à la mode est lancée comme un défi. 

Quelle outrecuidance! l’homme, responsable de  toutes les attaques, toutes les dégradations, tous les pillages de notre pauvre Gaïa, fait croire à l’opinion que c’est la Terre qu’il faut et … qu’il veut sauver. 

Mais elle «  s’en fout » la Terre ( excusez cette expression), elle sera là dans des millions d’années, au milieu des autres planètes, avec sa bonne figure ronde, ses forêts et ses chants d’oiseaux, ses animaux sans doute issus d’insectes capables de résister a tous changements et qui sait d’espéces nouvelles nées de l’évolution.

Celui qui ne sera plus là, c’est l’homme, mais çà ne troublera pas la Terre! A l’échelle de son existence, nous n'aurons été que des milliards de  micro grains de sable  présents à sa surface...  le temps d’un éclair. 

Nous ne serons pas la première espèce disparue! on parle beaucoup  de l’extinction des dinosaures, il y en a eu tant d’autres et  nous contribuons d’ailleurs à l’extinction des milliers d’espèces chaque année

. 

J’ai découvert l’empreinte  notre civilisation  sur la Terre dans les années 60 avec 2 livres: «  Printemps silencieux » de Rachel Carlson et «  Quelle Terre laisserons-nous à nos enfants » de Barry Commoiner. J’ai réfléchi, étudié (énormément) et suis devenue partisante de l’écologie ( je refuse le terme « écolo » qui se veut méprisant). On veut oublier que l’écologie est « la science de l’environnement qui étudie les êtres vinants dans leur milieu et les interactions entre eux » et que le chercheur est un écologue!

Quand je lisais dans les années 70 qu’avec le changement climatique les événements extrêmes seraient en constante évolution, (chaleur, froid), que le nombre de typhons, trombes et tempêtes serait en constante augmentation et qu’ils seraient de plus en plus destructeurs, que les vents deviendraient versatiles et violents, j'étais étonnée,  qui peut le nier aujourd'hui? 

Un ami, disparu maintenant , hydrologue/ géologue m’expliquait, il y a plus de 30 ans, le réchauffement climatique et ses conséquences, me parlait de la désertification qui s’annonçait, de la folie de pomper l’eau des nappes phréatiques constituées il y a des millions d’années et qui ne se reconstitueraient pas. Que pensent les habitants de la Californie qui en sont réduits à peindre leur pelouse à la peinture verte car il ne peuvent plus les arroser? Quand il n'y a plus d'eau, elle ne revient pas d'un claquement de doigt, ni fournie par un logiciel capable de tout résoudre! Et cet ami me pointait du doigt bien d’autres conséquences de notre irréflexion , et, disait-il, de notre orgueil qui nous poussait à nous croire maître de notre environnement.

Mais il faut connaître, là encore , la puissance de l’argent. Le parti des « climatosceptiques », ceux qu’on paie pour faire croire au public que tout est normal,  est alimenté par les grands groupes de la pétrochimie et autres industries polluantes, qui n’ont aucune considération pour le devenir de l’homme, leur but c'est de gagner et faire fructifier l'Argent.

Alors le slogan: «  Il faut sauver la planète » n’a pas de sens, elle n’a pas besoin d’être sauvée la planète, comme je l’ai dit «  elle s’en fout » ou mieux «  peu lui en chaut » ( du verbe chaloir!).

Ce qu'on  doit tenter de sauver, c’est l’Homme, et tout être humain devrait  militer pour que ses petits enfants et ceux qui suivront puisse vivre sur cette magnifique Terre. Tout ce qui nous entoure est merveilleux et nous devrions souhaiter que les générations futures puissent avoir le même bonheur que nous.

 

Leur vie ne ressemblera pas à la nôtre car, sur une terre pillée, devastée et transformée par notre égoïsme et notre inconséquence, il faudra réinventer une civilisation, mais, si les «  Grands » de ce monde leur  en laisse la possibilité, je crois capable mes petits enfants, leurs enfants et autres futurs Hommes, de sauver, non pas la Planète mais de sauvegarder une place pour l’Homme sur cette magnifique planète Terre.