Suite des réflexions à propos de l'agriculture industrielle

Et voici ma dernière note sur l’agriculture industrielle soi-disant incontournable et indispensable.

 

Il y a quelques semaines, des scientifiques réputés ont  annoncé que le Roundup, produit phare de Monsanto,  qui lui rapporte 6 milliards de dollars par an,  était sans doute cancérigène. Branle-bas de combat, il faut dans l’instant tout mettre en oeuvre pour déconsidérer les chercheurs et  pour le nier cette découverte! Il en avait été de même pour le DDT ( toujours Monsanto), dénoncé par Rachel Carlson dans son livre «  Printemps silencieux » en 1962 et interdit dix ans plus tard. 

C’est que le Roundup est la pierre angulaire de «  l’empire du génétiquement modifié de Monsanto » devenu le crédo de l’agriculture industrielle et il n’est pas question de tuer «  la poule aux oeufs d’or! »

J’ai vécu le début de ce genre d’agriculture où chaque paysan augmentait la dose indiquée sur les emballages dans l’espoir d’une meilleure récolte et où les coopératives agricoles découvraient un débouché juteux! 

On dit que, 50 ans plus tard, les gens ont pris  conscience des dangers, est ce si sûr?

 

1956, nous sommes instituteurs dans très petit village et jouxtant notre jardin, s'étend le terrain d’un maraicher, fort sympathique au demeurant et avec qui nous devenons amis. Nous sommes très vite scandalisés en les voyant, lui et son fils,  traiter sans retenue… sans masque et aucune protection. Nous lui expliquons la tête de mort, les consignes écrites et soulignées sur les bidons et … cela le fait rire! Il traite 3 jours avant de porter ses légumes au marché où il tient un très grand banc.  Nous essayons de lui dire que ce n’est peut-être pas bien sain pour ses acheteurs, sans l’ébranler. Hélas, la conclusion est triste, 15 ans plus tard, en l’espace de 2 ans, lui et son fils meurent l’un d’un cancer de la gorge, l’autre de l’oesophage. Nous avons alors découvert  et lu «  Printemps silencieux «  et établissons un lien entre maladie et comportement mais, apparemment nous sommes les seuls dans le village.

 

A la même époque, les élèves d’une école voisine inhalent  à la récréation de l’après midi,  bonne part du traitement destiné au verger planté de l’autre côté du mur de la cour! Malaise de nombreux enfants le soir et hospitalisation de quelques uns. Rien de grave mais tout de même, un fait qui nous donne à réfléchir.

Mais, à la différence d’aujourd’hui,   on essayait de faire de l’information. 

Le capitaine des Pompiers d’Angers réunissait une fois par mois, les directeurs d’école pour les informer des dangers des produits chimiques en agriculture. Et je me souviens d’un retour de mon mari scandalisé par ce qu’il avait appris …. le nombre  des produits reçus   par les choux-fleurs bretons et la quantité restée enfermée dans le réceptacle des fleurs . Il y a belle lurette qu’on ne fait plus d’information pour les directeurs d’école! 

 

Traite-t-on moins qu’il y a 50 ans? le penser, c’est être peut-être optimiste.  N’oublions pas les 50 passages dans les vergers du le Val de Loire!

Un de mes enfants habite depuis 25 ans une jolie petite longère, hélas bordée d’un verger de pommiers du côté ouest. Le propriétaire agit comme notre ancien voisin, il traite quand il a décidé, peu lui importe le temps et la force du vent.  Depuis des années, mes enfants préviennent service sanitaire et préfecture sans aucun résultat, si ce n’est une brouille avec le dit-propriétaire. Il faut dire que ce n’est pas lui qui traite mais un ouvrier agricole.

Pourtant il s’insinue partout ce produit, et pour longtemps. J’ai diné un soir chez mes enfants, stupéfaite à ma descente de voiture de l’odeur qui régnait dans l’atmosphère, mais quelques heures plus tard, l’odeur était restée dans l'habitacle et le lendemain matin, encore  tenace dans mon garage.

 

En cherchant bien,  on apprend avec étonnement que la consommation de produits phytosanitaires a augmenté chez nous de 9% en 2013, que la France est la lanterne rouge de l’Europe pour le bio….. Italie 20%, Espagne, Allemagne, Royaume Uni Autriche 13 à 15% et la France moins de 3%,  au 21ème rang!

 

Il y a longtemps que la FAO, l’ONU affirment que l’agriculture bio peut nourrir le monde. J’ai trouvé un communiqué de l’ONU du 8 mars 2011 ( rapporteur Olivier de Schutter) intitulé  “l'agriculture écologique permettrait de doubler la production alimentaire en 10 ans”. Il énonce entre autres que “l'agriculture écologique permet de mieux conserver les sols, ce qui permet de produire plus sur le long-terme. A ce jour les projets d'agricoles écologiques ont démontré qu'en moyenne les récoltes augmentent. Dans 57 pays en développement, la production a augmenté de 80%, avec une moyenne de 116% dans les projets mis en œuvre en Afrique »….  « L’agriculture biologique est une agriculture écologique, contrairement à l'agriculture chimique qui est une agriculture “simplifiée”qui  a oublié les principes de base de l'agronomie, ne raisonne qu'à court terme et ses défenseurs utilisent les ressources naturelles de manière non durable »

 Ce n’est pourtant pas un écolo méprisé et vilipendé qui a écrit ces phrases. Mais qui les a lues ? car elles ne feront jamais la « Une des infos du 20H! »

 

Réflexions après lecture de rapports sur l'agriculture industrielle

Je m’étais promis de reparler de cette agriculture industrielle qui n’est plus de l’agriculture. On sait avec une certitude absolue  qu’elle détruit les sols, l’eau et l’air…. et est sans doute responsable de nombre de maux graves pour l’être humain 

- Elle dépend du pétrole et impose l’utilisation d’engrais chimiques et de pesticides. 

- Elle engloutit d’énormes quantités d’eau potable. De multiples  fleuves et rivières, en France comme ailleurs, ne coulent plus jusqu’à leur embouchure parce qu’on a trop utilisé d’eau en aval! ( Le Colorado par exemple, fleuve de 2500 km de long, est en cours d’assèchement)

- Elle  est responsable de 14% des émissions de gaz à effet de serre de la planète, 32% même si l’on tient compte de la déforestation, du transport, du conditionnement et du retraitement des denrées alimentaires. 

- Les semences transgéniques menacent toujours davantage la biodiversité. De plus, elles ruinent les paysans des pays pauvres en imposant  l’obligation du rachat des graines chaque année et des produits qui vont avec. 

 

La quête effrénée d'un rendement toujours plus grand à n'importe quel prix, appauvrissent nos sols mais  aussi ce qui y pousse

Car j’ai trouvé un document très intéressant mais qui ne m’a pas étonnée 

Une dizaine d’études d’universités canadiennes, américaines et britanniques, publiées entre 1999 et aujourd’hui, font état d’une « dégringolade de la concentration en nutriments dans nos aliments ». Vitamines A et C, protéines, phosphore, calcium, fer et autres minéraux ou oligo-éléments ont été divisés par deux, par vingt-cinq, voire par cent, en un 50 ans

Et les chiffres sont ahurissants: 

- vitamine C: 1 pomme hier = 100 pommes aujourd’hui

- vitamine A: 1 orange hier = 21 oranges aujourd’hui

- Viande : 2 fois moins de fer

- Brocolis 4 fois moins de calcium

 

Il est vrai que nos sols maintenant sont un support mort , car 90% de l’activité biologique des sols est détruite par l’agriculture intensive, vers de terre, bactéries, champignons et des myriades de micro organismes, tout ce qui était vivant disparait  En France 60% des sols déjà sont concernés, aux USA, en Australie des régions entières.

 Il y a une trentaine d’années, un de mes amis, géologue, hydrologue pronostiquait une France-Sahara en quelques siècles. J’ai retrouvé ce terme dans la bouche des agronomes bien connus, Lydia et Claude Bourguignon, qui prêchent « dans le désert », hélas!

 

Vivant dans une région de vergers, j’évoque souvent l’exemple des pommiers. Entre fongicides, bactéricides, insecticides et acaricides, nos pauvres arbres subissent 31,5 passages de phytosanitaires par an en moyenne  ( 17 en Ile de France, 50 en Poitou, pays de Loire ! chiffres du Ministère 2012). Pas étonnant que la France soit le 3ème consommateur mondial de pesticides et le premier consommateur européen, proportion considérable au regard de sa surface agricole qui s'élève à environ 30 millions d’hectares.

 

Et nous accumulons tous ces produits chimiques dans notre sang, nos organes. Un rapport 2014 de l’institut de Veille Sanitaire publie les résultats d’une vaste étude ( tests sanguins et urinaires de 3100 Français adultes). Tous sont positifs et les concentrations de ces produits toxiques dans le sang des Français sont supérieures à celles des Américains, Allemands entre autres. D’autres études montrent qu’on en trouve dans le sang du cordon ombilical, dans le liquide amniotique et dans le lait maternel. On y retrouve même du DDT et du lindane interdits depuis si longtemps. 

Et  « que Choisir », en 2013 a mesuré les pesticides dans lie vin. Et oui, il y en beaucoup plus que dans l’eau! jusqu’à 300 fois plus et  9 à 10 molécules différentes. 

 

On a démontré depuis longtemps que tous ces produits chimiques ont des effets cancérigènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction mais « on » voudrait nous faire croire qu’ils sont aussi inoffensifs, voire bénéfiques que l’eau pure! J’ai lu qu’un cancer met 20 ans a se manifester a partir de la période d’exposition. Qu’en sera-t-il des enfants nés aujourd’hui?

(Source institut National du cancer) « Entre 1980 et 2012, le nombre de nouveaux cas de cancers a fortement augmenté: +107,6 % chez l’homme et +111,4 % chez la femme. Durant cette période, le nombre de décès a aussi augmenté, + 11% chez l’homme et 20,3 % chez la femme. »

 

Ne serait-on pas en droit de se poser des questions? Pourtant encore une fois, on nous assène qu’il n’y a pas d’alternatives. Et çà fera l’objet d’une autre note!

L'Intelligence Artificielle? Faut il s'extasier ou s'inquiéter?

Après une semaine passée à flâner, rouler, visiter, admirer et réfléchir au soleil d’un été précoce, je pensais reprendre le fil de mes notes en continuant a étudier les conséquences de cette industrie agricole à laquelle il n’y a, parait-il «  no alternative ». Quelle constance à nous asséner depuis tant d’années, sur les sujets les plus divers, ces 2 mots sans réplique! On pourrait essayer de  nous expliquer les raisons d’un choix aussi aberrant et si peu humain, on pourrait nous donner à réfléchir, mais manipuler est tellement plus simple qu’éduquer!

 

Pourtant je ne commence pas aujourd’hui par ce sujet car, même en vacances, l’ informatique est ma passion et je suis tombée sur une lettre qui m’a interloquée et m’a plongée dans de nombreuses recherches.

Cette lettre ouverte, publiée par le « Future of Life Institute » ( association fondée par le cofondateur de Skype) le 12 janvier 2015,  signée maintenant de plus de 5000 sommités dans le domaines informatique et scientifique affirme que «  le développement de l’intelligence artificielle pourrait mettre fin a l’humanité »

 

Ah! ils ne mâchent pas leurs mots ces "grands hommes" du monde informatique et scientifique: Bill Gates ( Microsoft) Steve Wozniak ( Apple), Stephen Hawking ( physicien) etc...  

- potentiellement plus dangereuse que les bombes atomiques

- un futur effrayant, des humains transformés en animaux domestiques ou écrasés comme des fourmis par les robots qu’ils ont créés.

-  on lance des algorithmes, les machines apprennent, on a une idée de comment ça fonctionne, mais dans le détail, on ne sait pas trop.

- comment être surs que les machines feront exactement ce que nous voulons qu’elles fassent?

- deux robots communiquent, on ne sait pas comment, pour faire une tâche... On leur donne une action à faire, mais on constate qu’ils ont communiqué par un langage qu’on ne connaît pas.

- on est en train de toucher à beaucoup de choses qui peuvent se révéler très dangereuses 

 

Décidément avec les géants de la Sylicon Valley, on va de surprise en surprise. Un jour, on apprend que leurs  enfants n’ont pas accès aux ordinateurs et aux tablettes, qu’ils fréquentent des  écoles très onéreuses ou on fait de la pâte à modeler, du jardinage et de la cuisine et le lendemain ils nous affirment que l’ère de  l’intelligence artificielle risque de détruire l’humanité. 

 

Je ne connaîtrais pas cette ère des robots qui viendra sans doute beaucoup plus vite qu’on ne le pense mais je trouve que cette lettre ouverte pose les vrais problèmes: n’ouvrons nous pas une boite de pandores dont on ne sait ce qu’il sortira? « et l’home sera-t-il raisin sable » ( j’avais dicté: l’homme sera-t-il raisonnable) au niveau mondial pour qu’une partie de l’humanité ne charge pas les robots d’éliminer l’autre.

N'oublions pas que ces petits êtres étranges, sauront tuer « le mauvais » en évitant  « le bon » placé a quelques mètres de lui et quand on constate les recherches faites en ce domaine par les militaires et la violence qui règne sur terre, on se dit que beaucoup de dirigeants trouveront que c’est bien tentant. 

 

A propos de la fonction dictée, j’ai laissé en exemple «  l’home sera-t-il raisin stable » mais à combien d’initiatives ai-je droit dans une note comme celle-ci , erreurs, qui demandent une relecture attentive! Depuis plusieurs années, j’emploie cette fonction et je constate que la dernière version  interprète de plus en plus ma pensée et s’entête quelquefois jusqu’à reproduire 3 fois la même erreur!

Pas simple si « la secrétaire » se permet d’écrire ce qu’elle croit comprendre. Et je me demande si c'est un progrès???