Polémique à propos des OGM

Les conclusions de l'étude du Professeur Séralini ont déclenché un véritable lynchage  de son auteur.  Des scientifiques qui ont prétendu  représenter "la communauté scientifique",  ont monopolisé la parole et réfuté tout en bloc .

On a entendu:

1- Les rats utilisés … ne sont pas bons? Mais ce sont ceux utilisés dans les études  Monsanto et toutes les  études  de toxicologie

2- Les effectifs ( 10 rats) sont insuffisants. Mais 10 est le maximum pour les travaux de laboratoire et chez Monsanto, c'est plutôt 5 ou 6.

3- Trop courte l'étude Séralini. Mais elle a été plus longue que les études Monsanto qui durent  3 mois

4- C'est un coup médiatique: "Une telle démarche n’est pas une démarche scientifique éthiquement correcte"  Quand les études  affirment l'innocuité du maîs Monsanto, c'est normal  d'en informer la société, mais c'est incorrect si cette innocuité est mise en doute!

 

Pour s'informer, comme toujours, il faut chercher d'autres scientifiques jamais invités dans les médias et dont on nie la rigueur parce qu'ils gardent leur indépendance.

 

-- L'ANSES ( Agence de Sécurité sanitaire)  a reconnu que 80 % des effets constatés lors des tests Monsanto n'étaient pas significatifs ! "Affirmer que le Mon810 est  aussi sûr  que les autres maïs est donc, au mieux, une extrapolation sans fondements, au pire, mensonger. Aucun effet toxique ne peut en fait être exclu".

-- Une équipe de scientifique du CRIIGEN ( Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le génie GENétique) publie une étude démontrant que les données fournies par Monsanto pour conclure à l’innocuité de trois maïs GM sont insuffisantes. Les données expérimentales de Monsanto, ne sont pas disponibles et considérées comme " secret industriel". Mais en fonction des données mises à la disposition des scientifiques, cette équipe a conclu que "le protocole et les analyses statistiques utilisés par Monsanto présentent de nombreuses faiblesses qui interdisent de conclure avec certitude à l’absence de risques sanitaires".  Des signes d’alerte, des signes de toxicité sont apparues dans les résultats expérimentaux, des marqueurs biologiques anormaux principalement hépatiques et rénaux , mais on en a pas tenu compte.

-- InfOGM, organisme sérieux reconnu, arrivé aux mêmes conclusions, a même écrit: "Si l'on ne prend en compte que les données qui soutiennent la conclusion souhaitée et qu'on néglige les autres, on aboutira fatalement à ce que l'on a envie de montrer »

 

 

-- L'INRA en tant qu'institution a réagi violemment: "Quelques jours auront suffi à la communauté scientifique française et internationale, aux médias les plus éclairés pour révéler les ambiguïtés de ces travaux… Le poison de la peur et du doute est ainsi instillé"

-- Par contre le syndicat INRA Sud Recherche affirme. que, par le passé, plusieurs fois il a exprimé "sa défiance envers l’utilisation des OGM en agriculture en raison de leurs conséquences environnementales et sociales et du modèle économique qui leur est associé (privatisation des ressources génétiques), mais aussi parce que nous jugions que les risques sanitaires liés à leur consommation n’étaient pas évalués correctement"

 

Car il ne faut jamais oublier que les plantes actuelles (PGM) , sont des « plantes à pesticides », c’est-à-dire qu’elles produisent un insecticide  ou qu’elles tolèrent un désherbant. Ce sont des éponges à pesticides qui se comportent comme des perturbateurs endocriniens.

 

Et Christian Vélot,( Maitre de Conférences en génétique moléculaire à l'Université paris Sud, spécialiste des OGM)  dont j'ai parlé dans une note du 2/12/2007 ( A propos d'OGM) termine une étude par ces mots:

 

"Il est urgent de réformer totalement les systèmes d’expertise actuels, trop souvent gangrenés par

l’opacité et les conflits d’intérêt, afin que les problématiques de santé et d’environnement

ne soient plus à la merci des intérêts mercantiles, et que les quelques scientifiques qui ont le courage d’alerter en dénonçant et démontrant les carences d’une évaluation

ne soient pas envoyés à l’échafaud."

 

Ce ne serait pas inutile en effet  car, il y a 2 ans, la  présidente de l'EFSA ( Autorité européenne de Sécurité des aliments) a du démissionner: l'Observatoire européen des entreprises (CEO) avait apporté les preuves que plusieurs membres du conseil d'administration de l'EFSA étaient financés par l'industrie agro-alimentaire.

Précisions apportées ce jour sur le

site du Monde par Gilles Eric Séralini

Enlèvement d'humanitaires nigériens au Niger

 Dimanche soir, dans le sud-est du Niger, quatre humanitaires, nigériens et tchadien ont été enlevés, dont un médecin et un infirmier, ainsi que leurchauffeur. Ils  appartiennent à l’ONG nigérienne Befen (Bien-être de la femme et de l’enfant au Niger) et à l’ONG tchadienne Alerte-santé.

Le  Président nigérien Mahamadou Issoufou, lors d'une cérémonie mardi 16 octobre à Niamey, a prononcé un important discours dont voici les principaux extraits:

… "Notre peuple doit connaître sans ambiguïté le visage de l'ennemi: l'ennemi, c'est celui qui déshonore notre religion en volant, en violant, en s'adonnant au trafic de drogue. L'ennemi, c'est celui qui vit de l'industrie des otages"

… "Notre peuple doit se mobiliser comme un seul homme pour traquer ces bandits, ces mécréants sans foi ni loi"

… "Enlever le personnel humanitaire d'une ONG chargée de lutter contre le paludisme, notamment au bénéfice des enfants de moins de cinq ans, n'est-ce pas un crime? N'est-ce pas agir directement contre les intérêts de notre peuple, qu'on veut priver de services sociaux de base dans l'éducation, la santé, le secteur de l'eau et aussi celui de l'alimentation? Qui osera dire que les auteurs de tels actes sont des musulmans?"

…  "Notre position est claire: nous assumerons toutes nos responsabilités face aux menaces auxquelles la sous-région est exposée, et notre peuple doit apporter tout le soutien nécessaire aux forces de sécurité nigériennes"

Quel média français en a parlé? pour la plupart ( radios, télés) ce fut un " silence assourdissant"! Est ce parce que le rapt d'un humanitaire africain a moins d'importance que celui d'un humanitaire européen et que sa vie a moins de prix????

On peut se poser la question!

 

Et si Joseph Stiglitz avait raison?

Il y a des jours où , à la lecture des journaux, il faut se pincer pour y croire et on se demande s'il faut rire ou pleurer. Depuis plusieurs jours, le FMI, les journaux économiques, ( Financial Times, Echos) , Christine Lagarde et autres s'étonnent et s'émeuvent!

- les plans de rigueur menés depuis 2009 ont un impact bien plus lourd sur la croissance que ne le supposaient les prévisionnistes

- la rigidité budgétaire et monétaire a un effet négatif sur l'emploi

- l'équation n'est pas tenable car les effets négatifs à court terme des restrictions budgétaires ont été sous-estimés.

- la crise proviendrait d'une volonté excessive de rentabilité de la part des détenteurs de capital financier

- Et Christine Lagarde conclut:« Au lieu d'une réduction frontale et massive, il est parfois préférable d'avoir un peu plus de temps »

C'est une vraie révélation! Comment se fait-il que la pauvre vieille femme inculte que je suis, savait cela depuis longtemps?

"S' informer , comme disait mon grand père est le devoir du peuple!"… du peuple, oui..., pas des élites qui choisissent et imposent leur vérité.

Car les sources d'information, il y en a, quand on ne les puise pas dans médias z'officiels. Le mouvement des "indignés", les "économistes atterrés", la "chronique Agora", les journalistes non invités des médias d'états …  parlent sur certaines radios et sur Arte. 

 

Ecouter les infos sur Arte, c'est débarquer sur une autre planète. Ces derniers jours, j'ai entendu , entre autre, un spécialiste de ce fameux 6ème continent de déchets, un représentant des Economistes atterrés, Panagiotos Grigoriou dont je suis régulièrement le blog ( Carnet de notes d'un anthropologue en Grèce) et 2 fois hier Joseph Stiglitz, ex vice président et économiste en chef de la Banque Mondiale et Prix Nobel d'Economie. Son interview, à l'occasion de la sortie de son dernier livre "Le prix de l'inégalité", valait d'être écouté pour la critique acerbe de cet ultralibéralisme dont on ne cesse de nous vanter les mérites et de cette crise dont, nous, pauvres petits, serions responsables!

 

C'est en 2003 que j'ai trouvé, "la grande désillusion", écrit alors que son auteur venait de quitter la Banque Mondiale car "le fanatisme des marchés qui ruinait le monde, l'effrayait"! J'ai acheté le livre et découvert un univers insoupçonné. Moi aussi, j'ai perdu mes illusions!

Depuis il a écrit

- Quand le capitalisme perd la tête, en 2003

- Contre le fanatisme des marchés en 2006

- Pour un commerce mondial plus juste en 2008

- Le triomphe de la cupidité en 2010

- Le prix de l'inégalité en 2012

Pour la France, c'est en 2009 qu'il a fait le " Rapport de la Commission sur la mesures des performances économiques et du progrès social"… 324 pages! je n'ai pas tout lu mais retenu des phrases « la crise n’est pas un simple accident (…). Elle est due, au contraire, à l’action humaine : elle a été le résultat de fautes du secteur privé et de politiques mal orientées et vouées à l’échec des pouvoirs publics ».La mondialisation « a facilité la contagion ». Les raisons de la crise sont « le laxisme de la politique monétaire, l’insuffisance de la réglementation et la négligence du contrôle (qui) ont interagi pour créer l’instabilité financière ».

 

Le pouvoir financier est devenu infini à notre époque, beaucoup plus puissant que les gouvernements qu'il peut faire ( rôle des financiers dans la campagne de Mit Romney) ou défaire (  crise grecque ), qu'ils peuvent ruiner à leur guise tout en culpabilisant les populations et en les appauvrissant chaque jour un peu plus.

 

Complément à 14h: Après avoir publié cette note à 11h45, j'allume la télé restée en veille sur Arte. Etonnnant, le documentaire qui vient de commencer est intitulé " Noire finance", sous titre " Le bal des Vautours".

Je crois rêver, c'est l'illustration de ce que je finis d'écrire!

Il sera rediffusé le samedi 20 octobre à 11h55.

Edifiant: le monde de la finance est mille fois pire que je ne l'imaginais!